Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Аресты по уголовному делу сохраняют свою силу

Конституционный суд КС запретил судам сохранять после вступления в силу приговора арест на имущество лиц, которые не были обвиняемыми по уголовному делу. При этом КС разрешил законодателю ввести процедуру перевода такого ареста из уголовного в гражданское или арбитражное судопроизводство. Эксперты опасаются, что такой арест может оказаться произвольным и бессрочным. При этом вопрос о размере возмещения был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а обстоятельства, подтверждающие причастность арестованного имущества к совершению преступления, в приговоре изложены не были. Суды, согласно решению КС, ссылались на приобретение заявительницей объектов у одной из осужденных.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Арест как мера пресечения: основания, процедура, сроки

Уголовно-процессуальный закон понимает под имуществом любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права, включая права требования и исключительные права п.

Отметим, что этот перечень уже, чем данный в ГК РФ. А значит, на иное имущество, в том числе на результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации интеллектуальная собственность ; нематериальные блага ст. В соответствии со статьей ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Как правило, при аресте недвижимого имущества собственника ограничивают в праве распоряжения арестованным имуществом запрещается отчуждение.

Если право пользования не ограничено, то, например, арестованное помещение собственник может сдавать в аренду, так как согласно нормам гражданского законодательства по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Гражданский оборот невозможно заморозить. Например, арестованное право может прекратиться во время ареста, изменить свое содержание например, может поменяться обязанное лицо или добавиться новое управомоченное лицо в обязательстве.

И все это происходит по правилам гражданского, а не уголовного права. Наложение ареста на имущество по факту есть следственное действие по уголовному делу, а по сути является способом защиты и обеспечения имущественных интересов потерпевшего от преступления, а также государства, которое несет расходы на уголовно-процессуальную деятельность. По определению закона наложение ареста на имущество по уголовному делу ст.

К последним относятся: а удовлетворение гражданского иска, заявленного в уголовном деле ст. Имущество, полученное в результате совершения преступления, обладает признаками вещественного доказательства п. Оно изымается в ходе одного из следственных действий - обыска, выемки, осмотра, - а затем арестовывается п. Наложение ареста на имущество производится только в судебном порядке п.

Основанием наложения ареста на имущество является обоснованное предположение, что непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение приговора в части имущественных взысканий. На практике указанное основание часто презюмируется — выводится из того обстоятельства, что наложение имущественного взыскания возможно по приговору суда.

Наложение ареста на имущество допускается при наличии одного или нескольких специальных условий: а установлено причинение имущественного или морального вреда преступлением и заявлен гражданский иск; б имеются доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. Налагая арест на имущество, суд должен не только обосновать свое решение, но и установить ограничения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В случае установления ограничений этих правомочий об этом предупреждаются лица, которым арестованное имущество передается на хранение.

Арест налагается на имущество, находящееся у подозреваемого, обвиняемого или у лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Этими лицами могут быть: работодатель обвиняемого или подозреваемого ст. По гражданскому иску эти лица признаются гражданскими ответчиками ст. По гражданскому иску соучастники преступления несут солидарную ответственность, поэтому в обеспечение иска их имущество может быть арестовано в любых пропорциях, но общая его стоимость не должна превышать грозящего имущественного взыскания.

Закон ч. Узнать больше: на что нельзя наложить арест. В целом арест имущества третьих лиц происходит аналогично порядку санкционирования судом проведения следственных действий, установленному ст.

Так, судья будет единолично принимать решение об аресте имущества в срок, не превышающий 24 часов с момента получения соответствующего ходатайства. Судья должен обосновать свое решение о наложении ареста, указав на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он его принял, и установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Кроме того, в постановлении должен быть указан срок наложения ареста ч. Так, при вынесении соответствующих решений суды должны учитывать общую продолжительность ареста, а также ряд иных обстоятельств ч. К таким обстоятельствам относятся правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда и должностных лиц органов следствия и общая продолжительность уголовного судопроизводства ч.

Лицам, имущество которых арестовано, разрешено участвовать в процедуре продления сроков ареста. При этом следователь или дознаватель, прежде чем ходатайствовать перед судом о продлении сроков ареста, обязан документально зафиксировать тот факт, что основания для применения ареста не отпали. В случае приостановления уголовного дела следователь или дознаватель должны решить вопрос о продлении срока ареста имущества.

При этом судья обязан либо отменить арест, либо продлить его, изменив, однако, содержание данной меры принуждения. В последнем случае суд может запретить лишь отчуждать или уничтожать арестованное имущество. В случае продления сроков ареста о таком решении суда должны будут информироваться в том числе и третьи лица, которым принадлежит имущество. Постановление судьи о продлении сроков ареста может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и кассационном порядке ч.

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества, третьи лица имеют право подать иск о назначении им денежной компенсации. Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков могут требовать возмещения причиненного им имущественного вреда ч. Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года — даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор не вступил в силу.

Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента ч. В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, арест имущества либо прав на него может быть произведен и без получения на то санкции суда.

В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. А судья, также в течение 24 часов, выносит постановление о законности или незаконности проводимых следственных действий. В нем он должен указать на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество.

Копия постановления вручается гражданскому истцу по его просьбе об этом п. Для обжалования данного постановления с ним должен быть ознакомлен и гражданский ответчик. Постановление судьи исполняется органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу. Закон не запрещает налагать арест на имущество, указывая в постановлении лишь его принадлежность и стоимость.

Тогда уже после вынесения судом постановления следователь дознаватель или судебный пристав-исполнитель должны установить и разыскать конкретное имущество, подлежащее аресту. Подлежащее аресту имущество устанавливается и разыскивается путем производства следственных действий обыска, выемки, осмотра, допроса , направления запросов, а также по соответствующему поручению — путем оперативно-розыскных мероприятий.

Порядок исполнения постановления о наложении ареста на имущество аналогичен порядку производства обыска, в ходе которого должны соблюдаться общие правила производства следственных действий ст.

Исполнение наложения ареста на имущество производится в присутствии не менее двух понятых. Кроме того, в нем могут участвовать: а специалист например, товаровед — для оценки стоимости имущества; криминалист — для обнаружения тайных хранилищ; слесарь — для вскрытия запертых дверей ; б заинтересованные лица. При исполнении ареста подлежат изъятию копированию правоустанавливающие документы если они имеются : технические паспорта на номерные вещи, гарантийные талоны на бытовую технику, товарные и кассовые чеки и др.

Этим исключается неправомерный арест чужого имущества, а также опровергаются возможные ложные заявления в том числе исковые о том, что арестованное имущество принадлежит другим лицам. После исполнения наложения ареста на имущество составляется протокол по правилам, предусмотренным ст.

В протоколе отражаются индивидуально-определенные признаки арестовываемого имущества, его стоимость либо факт отсутствия имущества, подлежащего аресту. Копия протокола вручается лицам, у которых производился арест имущества, а также лицу, которому имущество передано на ответственное хранение. При составлении протокола о наложении ареста следователь обязан разъяснить право владельца на обжалование решения об аресте его имущества и право ходатайствовать об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество ч.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано на хранение определенным лицам по усмотрению лица, производившего арест. Денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий, обнаруженные при описи имущества, на которое наложен арест, подлежат обязательному изъятию.

Передача их на хранение осуществляется в соответствии с нормами финансового права. Лицам, которым арестованное имущество передается на хранение, разъясняются их права и обязанности например, запрет пользования , а также ответственность за сохранность имущества, в том числе уголовная ст. О разъяснении делается запись в протоколе. Существенными особенностями обладает исполнение решения о наложении ареста на имущество трех отдельных видов.

Арест денежных средств и иных ценностей , находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Постановление о наложении ареста на ценности направляется кредитной организации, которая обязана незамедлительно по получении постановления его исполнить — прекратить расходные операции по данному счету полностью или частично в пределах средств, на которые наложен арест ст.

При этом арест налагается не на сам банковский счет, а на имеющиеся на нем средства в установленных в постановлении суда пределах. Поэтому наложение ареста не влечет приостановления приходных и расходных операций по данному счету в отношении средств, на которые не наложен арест. Считается, что арест не может быть наложен и на суммы, которые в будущем поступят на счет. Если на счете не хватило средств для исполнения ареста, то руководители этих организаций обязаны предоставить информацию о поступлении и наличии средств по запросу суда на основании судебного решения, а также следователя или дознавателя.

На практике целесообразно направлять требование о предоставлении такой информации, если средства поступят на счет, вклад или хранение. Должностным лицам кредитной организации можно поручать хранение арестованных ценностей с предупреждением их об ответственности по ст. Ценности из индивидуальных банковских хранилищ, арендованных гражданским ответчиком, могут быть изъяты и в обычном порядке.

Арест недвижимого имущества. Заверенная копия постановления суда о наложении ареста на недвижимое имущество направляется для исполнения в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость в трехдневный срок ст. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наложения снятия ареста недвижимого имущества и внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Получив копию, учреждение юстиции производит государственную регистрацию ограничения права правообладателя недвижимости, о чем уведомляет его в письменной форме не позднее 5 рабочих дней со дня регистрации. Сведения об аресте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арест ценных бумаг ст. Арест сертификата налагается по месту его нахождения. Бездокументарные ценные бумаги фиксируются в специальном реестре, в том числе в виде электронной базы данных ст.

Они арестовываются по месту учета прав владельца этих бумаг. Это может быть место нахождения: акционерного общества или другого эмитента , профессиональных участников рынка ценных бумаг регистраторов и депозитариев или номинального держателя ценных бумаг например, брокера.

Наложение ареста на ценные бумаги не применяется для ограничения неимущественных прав их владельцев. Например, арест акций не ограничивает права акционера по участию в акционерных собраниях и органах управления акционерного общества.

Для таких ограничений в целях пресечения процессуальных правонарушений обвиняемого используется временное отстранение от должности ст. В судебных стадиях исполнение постановления о наложении ареста на ценные бумаги должно осуществляться в соответствии с постановлением Правительства РФ от По аналогии установленные в нем правила могут применяться и в предварительном расследовании. Смирнов, К. Калиновский; под общ. Отмена снятие ареста, наложенного на имущество, происходит в следующих случаях: 1 следствие либо суд, в производстве которого уголовное дело, снимают отменяют арест самостоятельно, 2 истек срок ареста либо суд отказал в его продлении, 3 решение о наложении ареста отменено вышестоящей инстанцией в порядке обжалования, 4 "все забыли об аресте" и приговор вступил в силу либо уголовное дело прекращено , тогда собственник арестованного имущества обращается в суд, который удовлетворяет иск об освобождении от ареста его имущества.

Отменяется арест или ограничения прав на имущество на основании постановления следователя, дознавателя либо решения суда, когда отпадает необходимость в применении ареста. Кроме того для третьих лиц арест имущества может сниматься и автоматически — в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

КС забраковал нормы УПК, связанные с арестом имущества

Налоговые составы. Определение Конституционного Суда РФ от Апелляционное постановление Омского областного суда от Постановление Конституционного Суда РФ от Апелляционное постановление Суда Еврейской автономной области от Апелляционное постановление Московского областного суда от Из Обзора судебной практики по рассмотрению уголовных дел судами Ямало-Ненецкого автономного округа за 1 полугодие г.

Состав преступления. Схемы дробления бизнеса судебная практика. Письмо ФНС России от Апелляционное постановление Московского городского суда от Апелляционное постановление Калининградского областного суда от Апелляционного постановление Московского городского суда от Из Справки по итогам изучения судебной практики отмены суд.

Сохранение после приговора ареста на имущество лиц, не являющихся обвиняемыми либо несущими по закону материальную ответственность за их действия, незаконно. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. Ярославцева, руководствуясь статьей часть 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки И.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявительницей законоположения. Заслушав сообщение судьи-докладчика Н. Мельникова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует в части первой статьи 73 обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в части первой статьи — вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, в статье — содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 31 марта года ряд граждан признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи УК Российской Федерации, и осуждены за действия, связанные с хищениями денег, принадлежащих вкладчикам жилищно-строительного кооператива, совершенные организованной группой в крупном и особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.

Тем же приговором за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения причиненного им вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При этом сохранен до полного возмещения такого вреда арест, ранее наложенный на ряд имущественных объектов, в том числе на двухкомнатную квартиру в городе Волгограде и автомобиль, право собственности на которые не оспорено заинтересованными лицами и зарегистрировано за И.

Янмаевой прежняя фамилия — Стребкова , участвовавшей в уголовном деле как свидетель и не привлекавшейся в качестве обвиняемой, гражданского ответчика или лица, обязанного возместить вред, причиненный виновными причем из указанных в приговоре протоколов обыска и осмотра, проведенных в данной квартире, следует, что она там действительно проживает. С приговором согласились судьи судов кассационной инстанции постановления судьи Волгоградского областного суда от 29 декабря года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта года и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации решение от 13 февраля года.

Отвергая доводы кассационных жалоб И. Янмаевой, они исходили из того, что обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на принадлежащие ей квартиру и автомобиль, не отпали и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу: эти объекты были переданы одной из осужденных в собственность И.

Янмаевой, являвшейся соучредителем юридического лица, созданного в целях сохранения денежных средств и имущества, добытых преступным путем. Янмаева утверждает, что часть первая статьи 73, часть первая статьи и статья УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17 часть 3 , 19 части 1 и 2 , 35 части 1—3 , 46 часть 1 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду наличия пробела в действующем правовом регулировании позволяют суду в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу пункт 11 части первой статьи данного Кодекса сохранить при постановлении приговора арест, ранее наложенный на имущество, не подлежащее конфискации и принадлежащее лицу, не являющемуся в уголовном деле обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, без установления, доказывания и изложения в приговоре обстоятельств, подтверждающих, что это имущество, в частности, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется государством часть 1 , включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами часть 2 , притом что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда часть 3.

В приведенных конституционных положениях выражен, по сути, один из основополагающих аспектов верховенства права — общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Конституционные гарантии охраны частной собственности, включая ее судебную защиту, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Это означает, что ограничения владения, пользования или распоряжения имуществом, налагаемые для обеспечения производства по уголовному делу, изъятие имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, поскольку они носят принудительный характер, предполагают наличие механизма, позволяющего эффективно защищать в судебном порядке интересы как лиц, предъявивших иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, так и лиц, обязанных его возместить.

Опираясь на положения Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданского оборота, беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту пункт 1 статьи 1.

Эти фундаментальные начала, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в данной сфере, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также определение объема их защиты и правомерных ограничений.

На охрану права собственности и связанных с ним правоотношений направлены и нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признающего назначением уголовного судопроизводства как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод часть первая статьи 6. Согласно данному Кодексу при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением пункт 4 части первой статьи 73 , а установив, что содеянным причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, стоимость которого обеспечивает возмещение такого вреда, а также меры по наложению ареста на это имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи Наложение ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются — с учетом возможной при первоначальном применении данной принудительной меры неотложной ситуации, выражающейся в том числе в неполном установлении обстоятельств, подлежащих согласно статье 73 УПК Российской Федерации доказыванию по уголовному делу, — достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Однако не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения — при эффективном судебном контроле — частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика.

Завершая предварительное расследование, следователь, дознаватель признают, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления часть первая статьи , статьи и К обвинительному заключению и обвинительному акту прилагается справка, в которой в том числе указываются сведения о гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках часть пятая статьи и часть третья 1 статьи УПК Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание принцип законности при производстве по уголовному делу, в силу которого определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации , принятые в рамках уголовного дела процессуальные решения по гражданскому иску — как промежуточные признание гражданским истцом, привлечение в качестве гражданского ответчика, наложение ареста на имущество в целях обеспечения иска, продление действия этой принудительной меры, оставление иска без рассмотрения , так и итоговые отказ в удовлетворении или удовлетворение иска — требуют обоснования имеющимися доказательствами, подлежащими судебной проверке и оценке.

Постановляя приговор, суд разрешает в нем, помимо прочих, вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, как поступить с вещественными доказательствами пункты 10, 11 и 12 части первой статьи УПК Российской Федерации.

Вместе с тем в предмет доказывания по уголовному делу, в состав вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, и в содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора формально не включен вопрос о правовых основаниях использования имущества лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, для возмещения причиненного преступлением потерпевшему вреда, что позволяет оставить вопрос об обоснованности ранее наложенного на имущество с этой целью ареста нерешенным, хотя суд — в силу специального указания Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — обязан мотивировать свои выводы о доказанности оснований для конфискации имущества пункт 8 части первой статьи 73, пункт Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора пункт 4 части первой статьи УПК Российской Федерации , и в качестве таковой носит временный характер, а потому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Следовательно, часть девятая статьи УПК Российской Федерации, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.

Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, а обеспечение исковых требований посредством сохранения ареста на имущество без процессуальных гарантий защиты прав собственника не отвечало бы предписаниям статей 17, 19, 35 часть 1 и 46 часть 1 Конституции Российской Федерации, влекло бы бессрочное и не контролируемое судом ограничение его прав.

Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 часть 1 и 46 часть 1.

Часть вторая статьи УПК Российской Федерации предусматривает возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующие отложения судебного разбирательства для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим дальнейшее, после постановления приговора, производство по гражданскому иску в целях разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения также предполагает возможность обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество, который, однако, не может произвольно применяться к имуществу лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями Правоприменительные решения, вынесенные в отношении гражданки Янмаевой Ирины Вячеславовны и основанные на части первой статьи 73, части первой статьи и статье УПК Российской Федерации, подлежат пересмотру с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, в установленном законом порядке. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Kак отбиться от обвинений? Практика по налоговым преступлениям: только суть Подписаться письмом. Новое Лучшее Случайное Новые документы на сайте - 30 декабря Суд может выяснить - какие принудительные меры приняты инспекцией, и если их не было, учесть это при итоговом решении, поэтому дело направлено прокурору необоснованно.

Обзор судебной практики по ст. Размер ущерба в виде неуплаченных налогов экспертизой не подтвержден, поэтому уголовное дело прокурору возвращено законно. Поисковые метки амнистия арест имущества арест счета банкротство возбуждение возвращение дела прокурору декларация доказательства жалобы и ст.

Аудит по налогам. Игрушки для малышек. Суд может выяснить - какие принудительные меры приняты инспекцией, и если их не было, учесть это при итоговом решении, поэтому дело направлено прокурору необоснованно. Практика по налоговым преступлениям: только суть. Подписаться письмом.

Человек, даже совершивший преступление, может быть лишен свободы только в исключительных ситуациях. Защита по уголовным делам способна обеспечить соблюдение законности и не допустить необоснованного лишения свободы человека.

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества, третьи лица имеют право подать иск о назначении им денежной компенсации. Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков могут требовать возмещения причиненного им имущественного вреда ч. Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года — даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор не вступил в силу.

Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента ч.

При исполнении ареста подлежат изъятию копированию правоустанавливающие документы если они имеются : технические паспорта на номерные вещи, гарантийные талоны на бытовую технику, товарные и кассовые чеки и др. Этим исключается неправомерный арест чужого имущества, а также опровергаются возможные ложные заявления в том числе исковые о том, что арестованное имущество принадлежит другим лицам.

После исполнения наложения ареста на имущество составляется протокол по правилам, предусмотренным ст. В протоколе отражаются индивидуально-определенные признаки арестовываемого имущества, его стоимость либо факт отсутствия имущества, подлежащего аресту.

Копия протокола вручается лицам, у которых производился арест имущества, а также лицу, которому имущество передано на ответственное хранение. При составлении протокола о наложении ареста следователь обязан разъяснить право владельца на обжалование решения об аресте его имущества и право ходатайствовать об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество ч.

Сама кредитная организация не вправе описать имущество и наложить на него арест или продать. Это же не имеют права делать нанятые банком коллекторы.

У кредитного учреждения есть право только на подачу соответствующего искового заявления в суд. Сам по себе судебный орган не может изъять имущество, но вправе выписать соответствующее постановление, передав его в Федеральную Службу судебных приставов далее. При отказе должника в возврате материальных средств даже после получения постановления от сотрудников ФССП, его имущество арестовывается. Судебный пристав-исполнитель производит арест в целях выполнения поставленных перед ним задач.

Осуществлять свои действия он может только в рамках исполнительного производства и в рамках Федерального закона от Аресту подлежит любое имущество должника, кроме того, на которое налагать арест запрещается законом. Все действия по аресту должны происходить только в рамках закона, без нарушения прав и свобод физического лица. В то время, как имущество находилось под арестом, его нельзя снимать с учета, продавать, перерегистрировать или заключить с ним сделки.

Направление запроса в территориальное по месту проживания подозреваемого подразделение Управления Федеральной регистрационной службы о предоставлении информации в отношении подозреваемого о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. Отметим, что несколько лет назад КС РФ отдельно указал на необходимость обеспечить эффективную защиту права собственности лиц, на чье имущество был наложен арест, включая возможность компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением данной меры процессуального принуждения и обязал законодателя внести в УПК РФ соответствующие изменения Постановление КС РФ от 31 января г.

Одним из средств защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений является гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства ст. Заявляя такой иск, граждане и юридические лица могут возместить вред, причиненный преступлением. Для обеспечения возмещения вреда, а также взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователи и дознаватели наделены правом ходатайствовать перед судом о наложении ареста на определенное имущество, наличие которого служит гарантией прав потерпевших ч.

Таким образом, смысл ареста имущества состоит в ограничении для собственников или владельцев имущества права распоряжаться, а иногда и пользоваться арестованным имуществом для того, чтобы преступники не смогли избавиться от своей собственности или скрыть ее от справедливых притязаний потерпевших. При этом закон позволяет сохранять арест имущества даже в случаях, когда предварительное расследования по уголовному делу приостановлено ч.

Кроме того, суд может и вовсе изъять арестованную собственность у владельца и передать ее на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу ч. Запрет на распоряжение активами может быть инициировано органами дознания в рамках расследования уголовных дел.

В таких случаях санкции в отношении дома или квартиры могут быть признаны обеспечением возмещения ущерба по уголовному делу или предварять конфискацию имущества по приговору суда. За это время владелец квадратных метров может решить вопрос со снятием наложенного обременения с тем органом, который инициировал запрет.

Как показывает судебная практика, договориться можно даже с банками, которые намерены взыскать ипотечное жилье в случае длительной просрочки платежей см. Продажа квартиры в ипотеке. В обоих случаях судья должен вынести определение, которое является единственным основанием для снятия обременений, причем представитель органа правосудия должен быть лицом, наложившим арест или работать в том же суде ст.

О том, как составить иск об освобождении имущества от ареста и об особенностях процедуры поведем речь далее. Сотрудники ФССП РФ имеют право предоставить должнику возможность погасить задолженность в рассрочку или на основании индивидуального графика. Если этого сделать не получается, то можно попытаться решить проблему через судебную инстанцию.

При обнаружении нарушений закона в действиях судебного пристава, должник имеет право обжаловать его решение через вышестоящий орган или отправить заявление в районный суд по месту действия этого должностного лица.

Все будет зависить от усмотрения судьи. Мне кажется собственник имущества должен обратиться к судье, сначала просто поговорить, узнать, как он видит себе ситуацию, затем подать заявление с просьбой вынести постановление о снятии ареста в любом случае, вне зависимости от желания судьи снимать арест. Сссылайтесь на то, что судья при вынесении приговора должен был решить вопрос о снятии ареста. Вариант второй: придти к следователю, который вел дело и поговорить с ним хорошо поговорить, ну, вы меня понимаете.

На сколько я понимаю, ФРС все равно, чье постановление исполнять. Поэтому, отменить постановление, вынесенное судом, может только суд. Вы можете обжаловать вынесенное постановление самостоятельно, без обращения к следователю, если являетесь стороной по делу. Но для этого Вам также необходимо обратится в суд. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей и настоящего Кодекса.

При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Пристав на основании судебного акта возбуждает исполнительное производство. Информация также передается в регистрирующие органы.

Должник, в отношении которого принята данная обеспечительная мера, до момента снятия ареста не сможет осуществить какую-либо операцию с имуществом например, заложить арестованный объект, продать его, подарить, обменять или завещать родственникам. Данная мера выступает в качестве обеспечительной и направлена на сохранение собственности неплательщика на случай, если он решит сокрыть движимые и недвижимые вещи от государственных инстанций или продать их для уклонения от оплаты задолженности.

Владелец арестованной недвижимости ограничен в возможности совершать юридически значимые действия со своей собственностью. Он не может свою жилплощадь:. В жилище, находящееся под арестом, нельзя прописать родственников, сдать в аренду. У хозяина квартиры возникают сложности, для решения которых нужно снять наложенные ограничения. Когда покупаете арестованное жилье, можно оказаться в неприятной ситуации.

Обременение может быть инициировано:. Арестовать жилище могут, если собственник задолжал крупную сумму денег банкам, иным организациям либо частным лицам. Суд вправе ограничить права владельца жилья, если он нанес ущерб физический, моральный, материальный организации либо гражданам. В этом случае квартира служит обеспечением иска потерпевшей стороны. Настаивать на аресте жилой недвижимости могут следственные органы, когда ведется дело о крупном хищении или мошеннических действиях, особенно если представители следственных органов подозревают, что квартира куплена за краденые деньги.

Подразумевается, что собственность может быть использована для частичной компенсации нанесенного вреда. У гражданина, совершившего противоправное деяние, суд вправе конфисковать имущество. Чтобы восстановить свои права на собственность, владелец жилища должен выяснить, кто именно ввел ограничения и по какой причине. Затем придется оплатить долги либо оспорить через суд правомерность действий органов, наложивших арест. Только после этого можно снять обременение.

Если у покупателя созрело решение купить жилище, находящееся в обременении, но не знает, как купить арестованную квартиру, ему следует обратиться к нотариусу. Продавец и покупатель могут заключить сделку купли — продажи, если долг за владельца жилища внесет будущий собственник.

Естественно, что оплаченная сумма должна быть вычтена из стоимости квартиры. Да и, когда дело в суде, ждать приговор, порой, невыносимо долго. Установив право владельца имущества присутствовать при рассмотрении ходатайства о наложении ареста, новый УПК дает возможность не допустить неправомерный арест.

Кроме того, на протяжении всего досудебного расследования заинтересованные лица имеют право ходатайствовать перед следственным судьей о снятии ареста, если докажут, что отпала необходимость или он был наложен необоснованно. Трехдневный срок рассмотрения таких прошений также четко регламентирован. При подготовке к судебному рассмотрению отмена мер обеспечения уголовного производства является одним из вопросов, которые суд должен разрешить, если заявлено соответствующее ходатайство ст.

Теоретически — все красиво. Однако здесь также наблюдаем коллизию: если незаконно арестовано имущество свидетеля, то подача такого ходатайства исключена, поскольку свидетель не наделен соответствующими правами на подготовительной стадии. Чтобы снять арест с имущества, необходимо написать исковое заявление и подать его в органы исполнительной власти. Документ нужно оформлять внимательно.

В исковом заявлении указывается имущество, подлежащее возврату. Готовый документ нужно передать на рассмотрение. Исковое заявление о снятии ареста с имущества согласятся принять, если документ направляет в суд лично должник, закрывший обязательства.

Аналогичным правом обладает гражданин, которому вещи принадлежат на правах хозяйственного ведения. В законодательстве РФ отсутствует информация о жесткой форме искового заявления. Однако требуется, чтобы оно включало в себя следующие пункты:. После регистрации документа у секретаря, нужно взять копию иска, на котором проставлен штамп.

Если человек затрудняется самостоятельно составить заявление, правила позволяют использовать готовый образец.

Арест подозреваемого в уголовном деле

Конституционный суд КС запретил судам сохранять после вступления в силу приговора арест на имущество лиц, которые не были обвиняемыми по уголовному делу. При этом КС разрешил законодателю ввести процедуру перевода такого ареста из уголовного в гражданское или арбитражное судопроизводство. Эксперты опасаются, что такой арест может оказаться произвольным и бессрочным. При этом вопрос о размере возмещения был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а обстоятельства, подтверждающие причастность арестованного имущества к совершению преступления, в приговоре изложены не были.

Суды, согласно решению КС, ссылались на приобретение заявительницей объектов у одной из осужденных. По словам адвоката госпожи Янмаевой Виктора Кожанова, она покупала их на средства банковских кредитов.

КС признал, что практика применения в ее деле ст. А арест имущества в рамках уголовного дела не может продолжаться после вступления приговора в силу, а конфискация должна быть мотивирована.

Однако в законе, по его мнению, должен быть предусмотрен достаточно короткий срок для подачи потерпевшим гражданского иска, в противном случае арест имущества после приговора будет таким же бессрочным, как и до сих пор. КС указывает, что уголовное производство не должно подменять гражданское, отметил он.

Коротко Новости Собянин допустил до вакцинации бюджетников и работников банков В России впервые с конца ноября выявлено менее 25 тыс. Наложенный следователем арест на квартиру и автомобиль госпожи Янмаевой суд сохранил до полного возмещения вреда потерпевшим, хотя заявительница не была ни подозреваемой, ни обвиняемой, ни гражданским ответчиком по делу.

Как КС запрещал арестовывать имущество не являющихся фигурантами уголовных дел лиц. Как КС ограничил арест имущества правилами о защите собственности. О майн год! Самые обсуждаемые в СМИ события года. Главные деловые события года. Громкие международные события года. Громкие культурные события года. Громкие спортивные события года. Лица года. Утраты года. Светские выходы года. Отставки и назначения года.

Новый-старый гимн 20 лет назад Россия получила главную государственную музыку. Как мир встретил год Кадры празднования из разных стран.

Предыдущий слайд. Следующий слайд. Спецпроекты все. Восемь благотворительных фондов, которым стоит помочь после Нового года. Что посмотреть в кино на новогодних выходных. Что ждет россиян в январе года. Последние данные по коронавирусу в России и мире.

Валютный прогноз. Как будет вести себя рубль Прогноз на 4—11 января. Где хранить миллион. Первые лица все. Предправления Beluga Group Александр Мечетин о кризисе, виноделии и скидках.

Тенденции все. Как концертная индустрия переживает пандемию. Что дали зарубежные инвесторы российскому рынку акций. Партнерский проект все. Войти в личный кабинет.

Можно ли отменить арест имущества по уголовному делу по правам ГПК?

В связи с возникающими у судов вопросами о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о сроках содержания под стражей и об отмене или изменении меры пресечения Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет:.

Обратить внимание судов на необходимость при принятии решения о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания под стражей соблюдать права таких лиц, вытекающие из смысла статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные статьей 22 Конституции Российской Федерации. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При разрешении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, суду следует учитывать положения части 1 статьи УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях и при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов дознания, предварительного следствия и суда.

Отсутствие у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, регистрации на территории Российской Федерации может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Особое внимание судам необходимо обращать на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей. При поступлении в суд ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении таких подозреваемых или обвиняемых суду следует располагать данными, свидетельствующими о том, что дети будут находиться на попечении близких родственников или иных лиц либо будут помещены в детские учреждения.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судье следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом в силу части 2 статьи УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им в возрасте до 18 лет. Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в случае, если несовершеннолетний подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях, как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

При этом суду надлежит учитывать положения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.

Судам необходимо выполнять требование статьи УПК РФ об обязательном обсуждении при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого возможности отдачи его под присмотр. Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями судье на основании статьи УПК РФ надлежит обсуждать возможность применения такой меры пресечения, как передача его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении -под присмотр должностных лиц этого учреждения.

В постановлении о рассмотрении таких ходатайств обязательно должны быть указаны причины, по которым эта мера пресечения не может быть применена. При рассмотрении ходатайства о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу участие защитника адвоката обязательно с момента фактического задержания, предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый подозреваемый к этому времени совершеннолетия.

Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия. Право на защиту, реализуемое в соответствии с частью 1 статьи 16 УПК РФ, предусматривает возможность участия в рассмотрении дела в суде, наряду с защитником адвокатом , и законных представителей несовершеннолетнего статья 48 УПК РФ, часть 1 статьи УПК РФ , которые допускаются к участию в деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с частью 4 статьи УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит рассмотрению судьей в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, а также защитника, если он участвует в уголовном деле.

В судебном заседании вправе также участвовать руководитель следственного органа, следователь или дознаватель. В тех случаях, когда при решении вопроса о применении к подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей явка в судебное заседание приглашенного им защитника невозможна например, в связи с занятостью в другом судебном процессе , а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался по мотивам, не связанным с материальным положением, судья, разъяснив ему последствия такого отказа, может рассмотреть ходатайство о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 7 части 1 статьи 51 УПК РФ.

Если же участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 51 УПК РФ является обязательным, а приглашенный подозреваемым или обвиняемым защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства в порядке статьи УПК РФ, в суд не явился, то дознаватель или следователь в силу части 4 статьи 50 УПК РФ принимает меры к назначению защитника. В этом случае суд выносит постановление о продлении срока задержания с учетом положений, указанных в пункте 3 части 7 статьи УПК РФ.

После назначения защитника к указанному в постановлении сроку суд с участием сторон рассматривает ходатайство по существу.

При невозможности рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и принятия решения по существу вследствие недоставления его в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю, дознавателю без рассмотрения, о чем выносит постановление. Возвращение по этой причине материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства, не препятствует последующему обращению в суд с таким ходатайством после создания условий для обеспечения участия подозреваемого, обвиняемого в судебном заседании.

К ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу часть 3 статьи УПК РФ следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.

Если при рассмотрении ходатайства о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого одной из сторон будет заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обсуждает такое ходатайство в судебном заседании с участием сторон и в случае признания его обоснованным при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 7 статьи УПК РФ, выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа и указывает дату и время, до которых продлевается срок задержания.

При поступлении в установленный срок дополнительных доказательств судья проводит повторное заседание с участием сторон и на основе всех поступивших материалов выносит соответствующее решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Разъяснить судам, что в случае предоставления материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, отсутствие у него документов, удостоверяющих личность, не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства пункт 2 части 1 статьи УПК РФ.

Рассматривая ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого при невозможности обеспечить его участие в судебном заседании в случае объявления его в международный розыск, судье надлежит согласно части 5 статьи УПК РФ обеспечить обязательное участие в судебном заседании защитника обвиняемого.

В случае задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ лица, объявленного в розыск, суд по месту его задержания вправе рассмотреть ходатайство о применении в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд должен располагать копиями постановлений о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, подтверждающих его обоснованность, надлежаще удостоверенных руководителем следственного органа по месту задержания подозреваемого или обвиняемого. Суду следует обеспечить участие в судебном заседании представителя следственного органа, которым были заверены поступившие документы.

Закон часть 13 статьи УПК РФ допускает рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого подсудимого под стражей в его отсутствие при обстоятельствах, исключающих возможность его доставления в суд. К таким обстоятельствам могут быть, например, отнесены длительная болезнь обвиняемого, карантин в месте содержания его под стражей, стихийное бедствие. При подтверждении обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого подсудимого в суд, соответствующими документами суд вправе рассмотреть такое ходатайство.

Участие защитника в судебном заседании в этом случае является обязательным. Содержащийся в части 4 статьи УПК РФ перечень лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании, не является исчерпывающим. Исходя из смысла положений, содержащихся в статьях 19, 42, , УПК РФ, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, в том числе связанные с необходимостью защиты его личной безопасности от угроз со стороны подозреваемого, обвиняемого или обеспечения возмещения причиненного преступлением материального ущерба, он, его представитель, законный представитель вправе довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение.

Потерпевший в соответствии с частью 4 статьи УПК РФ вправе обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. При этом возможность обжалования не зависит от того, принимал ли потерпевший непосредственное участие в судебном заседании. Если при решении вопроса о применении к подозреваемому, обвиняемому или подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из конституционных норм, не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, а также их защитникам, законным представителям и потерпевшим в удовлетворении такого ходатайства.

Ознакомление с указанными материалами производится в разумные сроки, но в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с законом рассмотрение ходатайства о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу проводится в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи УПК РФ, например, если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия.

В силу требований части 2 статьи УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление такого срока свыше шести месяцев возможно при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела. При этом судье следует в постановлении мотивировать свои выводы. При разрешении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Если ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения тех же следственных действий, на которые указывал следователь дознаватель в предыдущих ходатайствах, надлежит устанавливать, по каким причинам они не были произведены. Если при рассмотрении такого ходатайства будет выявлено, что необходимые следственные действия не были произведены из-за неэффективной организации предварительного расследования, суду необходимо реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений.

В соответствии с частью 7 статьи УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи УПК РФ 6, 12, 18 месяцев.

При этом в постановлении должно быть указано, на какой конкретный срок продлено содержание под стражей. В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке статьи УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого статьи 91 и 92 УПК РФ , в частности, наличию оснований, предусмотренных статьей УПК РФ, для применения меры пресечения до предъявления обвинения и соблюдения порядка ее применения; законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

В случае отказа суда в удовлетворении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый или обвиняемый подлежит немедленному освобождению из-под стражи вне зависимости от истечения 48 часов с момента задержания.

Приняв к своему производству уголовное дело, по которому обвиняемый содержится под стражей, суд обязан проверить, истек ли установленный ранее принятым судебным решением срок содержания его под стражей, подтверждается ли наличие обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основание для продления срока содержания под стражей. Решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.

В случае принятия судом в стадии подготовки к судебному заседанию решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть фактически о ее продлении, необходимо обеспечить обвиняемому и его защитнику если он участвует в деле право участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями , и УПК РФ. Продлевая действие этой меры или отказываясь от ее продления, судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения.

Судебное решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения, принятое в таком порядке, должно содержать указание на конечный срок содержания обвиняемого под стражей. Принятие судом решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

В решении о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения либо о продлении срока содержания под стражей должны быть отражены исследованные в судебном заседании конкретные обстоятельства вне зависимости от того, на какой стадии судопроизводства и в какой форме - в виде отдельного постановления определения или в виде составной части постановления определения , выносимого по иным вопросам в том числе о назначении судебного заседания, об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение , оно принимается.

В резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. По смыслу части 10 статьи УПК РФ судья вправе в ходе предварительного слушания по ходатайству стороны решить вопрос об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В этом случае в постановлении о назначении судебного заседания статья УПК РФ судье надлежит, руководствуясь частями 1, 2 и 4 статьи УПК РФ, мотивировать решение об избрании подсудимому указанной меры пресечения. По делам в отношении нескольких лиц в постановлении о назначении уголовного дела к слушанию необходимо привести мотивы принятого решения о сохранении или об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого подсудимого. Если имеются предусмотренные законом основания для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, судье следует в соответствии с частью 3 статьи УПК РФ принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия.

При повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный частью 2 статьи УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Обратить внимание судов на их обязанность соблюдать содержащиеся в части 2 статьи УПК РФ положения о том, что срок содержания подсудимого под стражей, исчисляемый со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать шести месяцев. Если этот срок истек в отношении подсудимого, который обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, то он подлежит освобождению из-под стражи.

Если срок заключения под стражу в качестве меры пресечения, избранной подсудимому, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, истекает, то суд вправе продлить его на основании части 3 статьи УПК РФ. В определении постановлении должно содержаться обоснование необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей. Само по себе отсутствие в уголовно-процессуальном законе предельных сроков содержания под стражей в период судебного разбирательства лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не исключает возможность при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей или при рассмотрении ходатайства подсудимого или его защитника об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую в каждом конкретном случае с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических и правовых оснований изменить меру пресечения, освободив подсудимого из-под стражи.

Суду при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В соответствии с законом меры пресечения в виде залога и домашнего ареста применяются в отношении подозреваемого или обвиняемого только по решению суда пункт 1 части 2 статьи 29 УПК РФ и в том порядке, который установлен статьей УПК РФ для заключения под стражу.

При применении в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде залога его вид и размер, согласно части 1 статьи УПК РФ, определяются с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого или обвиняемого, его материального положения, а также имущественного положения залогодателя.

Принятое на стадии предварительного расследования решение о применении в качестве меры пресечения залога или домашнего ареста в отношении подозреваемого, согласно положениям статьи УПК РФ, действует не свыше 10 суток.

Если в указанный срок обвинение будет предъявлено, то избранная мера пресечения продолжает действовать на всем протяжении предварительного расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, а также в суде при рассмотрении дела.

В тех случаях, когда при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя в порядке статьи УПК РФ о применении меры пресечения в виде заключения под стражу будет заявлено ходатайство подозреваемого, обвиняемого, его защитника или законного представителя об избрании меры пресечения в виде залога, судья, при условии признания судом задержания подозреваемого, обвиняемого законным и обоснованным, в установленном законом порядке с участием сторон рассматривает это ходатайство и при наличии к тому оснований решает вопрос о применении к такому лицу в соответствии со статьей УПК РФ меры пресечения в виде залога с определением его вида и размера.

Такое решение в силу части 7. При внесении залога на депозитный счет суда подозреваемый, обвиняемый освобождается из-под стражи, о чем судья выносит постановление в порядке, установленном статьей УПК РФ. Если залог не внесен в течение 48 часов со времени задержания подозреваемого, обвиняемого, судья, исходя из смысла пункта 3 части 7 статьи УПК РФ, вправе продлить рассмотрение ходатайства о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или залога на 72 часа.

В случае невнесения залога в срок, указанный в постановлении суда, судья в установленном порядке рассматривает ходатайство следователя или дознавателя о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. В случае избрания судом залога в качестве меры пресечения при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд устанавливает вид и размер залога.

Одновременно в судебном решении указывается срок, на который продлевается действие меры пресечения в виде заключения под стражу в случае, если залог не будет внесен. Домашний арест в качестве меры пресечения может быть избран в любой момент производства по уголовному делу по ходатайству участников судебного разбирательства или по инициативе суда.

Избирая подозреваемому, обвиняемому согласно части 2 статьи УПК РФ в качестве меры пресечения домашний арест, суд должен учитывать его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в части первой указанной статьи, либо отдельным из них.

При этом особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет: на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей.

При вынесении обвинительного приговора суду в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи УПК РФ надлежит указать меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. В случае обжалования решения суда о мере пресечения суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной, кассационной жалобы следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу; все копии ходатайств и постановлений о продлении лицу срока содержания под стражей, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении дела, о принятии дела к производству, о направлении уголовного дела в суд и т.

Рассматривая жалобу или представление на решение о применении в отношении лица в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной, кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства, согласно положениям статей 16 и 50 УПК РФ, обязан назначить защитника, если лицо, подавшее жалобу, от него не отказалось.

Спустя два года она купила машину.

Все возможные меры пресечения перечислены в ст. Необходимо знать, что виновным гражданин может быть признан только по решению суда, и никак иначе. Поэтому, на стадии предварительного следствия, мера пресечения в виде ареста избирается в отношении либо подозреваемого, либо обвиняемого, но не осужденного.

КС нашел пробелы в Уголовно-процессуальном кодексе

В связи с возникающими у судов вопросами о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, о сроках содержания под стражей и об отмене или изменении меры пресечения Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, постановляет:. Обратить внимание судов на необходимость при принятии решения о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания под стражей соблюдать права таких лиц, вытекающие из смысла статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные статьей 22 Конституции Российской Федерации. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

В случае необоснованного продления сроков применения ареста имущества, третьи лица имеют право подать иск о назначении им денежной компенсации. Кроме того, пострадавшие от нарушения разумных сроков могут требовать возмещения причиненного им имущественного вреда ч. Так, обратиться в суд с иском о присуждении компенсации можно будет, если продолжительность срока ареста превысила четыре года — даже если уголовное преследование еще не прекращено или приговор не вступил в силу. Однако если приговор уже вступил в силу или уголовное дело прекращено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не раньше чем через шесть месяцев с этого момента ч. При исполнении ареста подлежат изъятию копированию правоустанавливающие документы если они имеются : технические паспорта на номерные вещи, гарантийные талоны на бытовую технику, товарные и кассовые чеки и др.

Арест имущества по уголовному делу

Статья УПК регламентирует единственно возможный механизм освобождения имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, но, несмотря на это, на практике возникают коллизии применения норм об освобождении имущества от такого ареста. Как показывает анализ практики, суды в целом правильно применяют положения ст. Однако абсолютного единообразия нет. Суды при рассмотрении в порядке ст. Признавая заявление об освобождении имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению вне зависимости от вида судопроизводства, в рамках которого наложен арест.

В дальнейшем срок ареста имущества неоднократно продлевался. После окончания предварительного следствия дело поступило в военный суд 1-ой инстанции для рассмотрения по существу.  По мнению М. Б. Чобитько, освобождение имущества от ареста, наложенного при производстве по уголовному делу, в порядке ст. ГПК недопустимо и противоречит целям уголовного судопроизводства. Исковые заявления заинтересованных лиц об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства часто расцениваются как «попытки пересмотреть выводы судов, которые разрешали уголовное дело».

Уголовно-процессуальный закон понимает под имуществом любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права, включая права требования и исключительные права п. Отметим, что этот перечень уже, чем данный в ГК РФ. А значит, на иное имущество, в том числе на результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации интеллектуальная собственность ; нематериальные блага ст.

Снятие ареста с имущества по уголовному делу после вынесения приговора

Главная Документы Статья Наложение ареста на имущество. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса.

Налоговые составы. Определение Конституционного Суда РФ от Апелляционное постановление Омского областного суда от Постановление Конституционного Суда РФ от

[YANDEXREETEXTUNIQ-1-2]

.

.

.

Комментариев: 1
  1. breakextalwork

    Хз зачем это смотрю, но я живу в России, пригодится, не дай бог.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2022 Юридическая консультация.