Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика по алкогольному опьяненинию

Как избежать лишения прав за вождение в нетрезвом виде? Управление транспортным средством в состоянии опьянения — серьезнейшее административное правонарушение. Нетрезвый водитель подвергает опасности не только себя, но и других участников дорожного движения. Наказание за такое нарушение вполне сопоставимо с его возможными негативными последствиями. Последствия нарушения по ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Лишение прав за алкогольное опьянение. Судебная практика

От мировых судей до Верховного Суда РФ - защита прав автовладельцев на практике! В данном разделе собраны примеры выигранных нами дел следующих категорий:. Управление транспортным средством в состоянии опьянения — ч.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, — ч. Употребление алкоголя, наркотических или психотропных веществ водителем после ДТП, к которому он причастен, — ч. Повторное вождение в нетрезвом виде — ст. Хотите, чтобы и Ваше дело закончилось благополучно, - обращайтесь! Ситуация из серии "не сдал права после лишения".

В Железнодорожном районном суде г. Пензы отменено постановление мирового судьи и прекращено исполнение ранее вынесенного постановления о лишении водительских прав по ч. В Первом кассационном суде общей юрисдикции удовлетворена жалоба на решения нижестоящих судов и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.

Водитель стал виновником ДТП с пострадавшим, был направлен на медицинское освидетельствование, выявившее в биопробе фенобарбитал следствие приёма лекарственного препарата. Однако кассационный суд пришёл к выводу, что законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, а само по себе участие в ДТП таким основанием не является, что собственно и доказывалось защитой на протяжении всего процесса.

В Чамзинском районном суде Республики Мордовия отменено постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами за употребление алкоголя после ДТП ч. Ещё один гражданин с нашей помощью смог избежать незаслуженного наказания. Более подробного описания пока нет, но ознакомиться с решением можно уже сейчас! Заречного Пензенской области оправдан водитель, обвинявшийся в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения.

В Первомайском районном суде г. Пензы удалось добиться очень мягкого приговора по уголовному делу по ст. Пензы прекратил производство по делу, возбуждённое по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения ч. К счастью, удалось доказать, что судят совсем не того, кто был за рулём на самом деле. Пензы по результатам обжалования приговора удалось снизить наказание по ст. Успешное обжалование незаконного постановления о привлечении к ответственности по ч.

В Истринском городском суде удалось доказать, что управления ТС в состоянии алкогольного опьянения нашим клиентом не совершалось, автомобилем управляло другое лицо. Управление транспортным средством в состоянии опьянения — примеры выигранных дел От мировых судей до Верховного Суда РФ - защита прав автовладельцев на практике! В данном разделе собраны примеры выигранных нами дел следующих категорий: Управление транспортным средством в состоянии опьянения — ч. Прекращено исполнение постановления о лишении водительских прав по ч.

Интересы подзащитного представляла Ткач Е. В Первом кассационном суде общей юрисдикции прекращено производство по делу об управлении ТС в состоянии опьянения. Отменено постановление о лишении прав за алкогольное опьянение после ДТП.

Интересы подзащитного представлял Николаев С. Обвинение в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения опровергнуто. Интересы подзащитного представлял Балашов Н. Повторное управление ТС в состоянии алкогольного опьянения — очень мягкий приговор по ст. Дело об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения прекращено. Повторное вождение в нетрезвом виде ст. Получилось вернуть права досрочно.

Интересы подзащитного представлял Грезин И. Доказано, что автомобилем управляло другое лицо.

Выйграть суд по лишению прав за "пьянку" - реально или нет?

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е. Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 июля года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Г. В настоящей жалобе Г. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

На основании ст. Административная ответственность по ч. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 03 мая года в 21 час 00 минут Г. Указанные действия Г. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания также пришел к выводу о виновности Г. Однако с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Примечанием к статье Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня г. N На основании п. N , определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражается в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического утвержден Приказом Минздрава России от В силу п. Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее транспортным средством, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что результат первого исследования выдыхаемого Г.

N , не относится к наркотическим средствам и психотропным веществам. Согласно Инструкции по применению лекарственного препарата " Поскольку указанный лекарственный препарат для медицинского применения, не относящийся к наркотическим средствам и психотропным веществам, может вызвать нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для деятельности, связанной с источником повышенной опасности, врачом психиатром-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, на основании п.

Таким образом, в связи с неустановлением в ходе медицинского освидетельствования факта употребления Г. Согласно п. В соответствии с п. При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 района Бирюлево Восточное города Москвы от 28 июня года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 июля года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 31 района Бирюлево Восточное города Москвы от 28 июня года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 июля года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А. Москвы от Решением судьи Пресненского районного суда г. В настоящей жалобе защитник просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Пресненского районного суда г. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Беговая в г. Москве в состоянии алкогольного опьянения.

Указанными действиями С. В соответствии со ст. В соответствии с ч. Из материалов дела видно, что при рассмотрении жалобы судьей Пресненского районного суда г. Москвы защитник заявила ходатайства о допросе свидетелей Глазова В. Таким образом, судья Пресненского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении С.

Кроме того, судья районного суда в нарушение ст. Между тем, в соответствии со ст. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, - на счет бюджета соответствующего субъекта РФ. При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда г.

На основании изложенного, руководствуясь ч. Дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Мой муж пырнул парня нажом он живой был предворительный суд дали сейчас хотят переквалифицировать на можно ли при такой статье условный срок дать? Здравствуйте Надежда! Согласно ч. Как следует из Перейти к основному содержанию. Опытные адвокаты Москвы Защищаем права граждан и организаций с года. Закон защищает каждого, у кого есть хороший адвокат. Мы не даем пустых обещаний, а профессионально оказываем юридическую помощь.

Москва, ул. Малая Ордынка, д. Третьяковская 1 мин от метро Показать на карте. Судебная практика. Заместитель председателя Московского городского суда Е.

Не бросайте ситуацию на самотек, задайте свой вопрос прямо сейчас! Бесплатная письменная онлайн консультация Возможен ли условный срок по ст. Ответил адвокат - Королева С. Перейти к вопросу. Стоимость услуг Вашего адвоката Виды юридической помощи. Консультация адвоката. Составление искового заявления. Защита на стадии следствия в Москве. Защита в суде первой инстанции в Москве. Узнать стоимость услуг Выберите регион:. Московская обл. Выберите услугу:.

Почему стоит обратиться именно к нам? Третьяковская , нет пропускной системы и режима работы здания, поэтому мы проводим встречи в любое, удобное для вас время. Не тратьте время! Задайте вопрос профессионалу! Бесплатная юридическая консультация. Введите Ваш вопрос. Как нас найти.

От мировых судей до Верховного Суда РФ - защита прав автовладельцев на практике! В данном разделе собраны примеры выигранных нами дел следующих категорий:. Управление транспортным средством в состоянии опьянения — ч.

Как избежать лишения прав за вождение в нетрезвом виде? Управление транспортным средством в состоянии опьянения — серьезнейшее административное правонарушение. Нетрезвый водитель подвергает опасности не только себя, но и других участников дорожного движения.

Наказание за такое нарушение вполне сопоставимо с его возможными негативными последствиями. Последствия нарушения по ст. Автомобиль для многих из нас является источником средств к существованию, но даже для непрофессиональных водителей лишение права управления автомобилем на срок от 18 до 24 месяцев кардинально меняет жизненный уклад, создаёт неудобства и препятствия в работе, быту, отдыхе.

Но всегда ли сотрудники ДПС и суды правы, лишая водителей прав за вождение в нетрезвом виде или за отказ от мед. Есть ли шанс вернуть себе водительское удостоверение, если Вас незаконно привлекли к административной ответственности по ст. Что делать, если Вас привлекают за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения? Положительная практика по ст. Постановление Верховного Суда РФ от Основанием отмены решения о лишении водительских прав и прекращения производства по делу послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 сентября года решение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 18 апреля года оставлено без изменения. Согласно части 2 статьи Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи Согласно части 1 статьи 4. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Балаева У. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4. В силу пункта 6 части 1 статьи Исходя из положений статьи 4.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 18 апреля года, то есть за пределами срока давности привлечения Балаева У. Исходя из положений части 1 статьи 1.

Данное дело об административном правонарушении в отношении Балаева У. При таких обстоятельствах решение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 18 апреля года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 сентября года, вынесенные в отношении Балаева Умара Юнусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи Наши специалисты изучат дело и дадут правовую оценку.

Москвы от 28 ноября года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля года, вынесенные в отношении Платона Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи Основанием отмены решения о лишении водительских прав в данном случае явилось то, что водителю в нарушение требований действующего законодательства сотрудниками полиции не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи Оригинал протокола об административном правонарушении, переданный сотрудниками ДПС в суд, существенно отличается от его копии, выданной водителю в копии протокола отсутствуют подписи водителя в соответствующих оригиналу графах, отметка должностного лица об отказе водителя от подписи также отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судьей не были исследованы и разрешены имеющиеся противоречия отсутствие подписи сотрудника ДПС на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; существенное отличие подписи понятого в составленных документах от его подписи в паспорте; акт освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, составлен раньше, чем проведено исследование выдыхаемого воздуха.

Москвы от 28 ноября года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля года, Платон А. В силу абзаца 1 пункта 2. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи Москве в отношении Платона А.

Москва, ул. Мусы Джалиля, д. Москвы, Платон А. С таким решением мирового судьи и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, которым оставлено постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности без изменения, согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей В силу части 1 статьи 1. Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление мирового судьи, а также в настоящей жалобе Платон А. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из части 1 статьи В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела часть 2 статьи В силу части 4 статьи Указанные лица, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4. Согласно части 6 статьи Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы. Отметка должностного лица об отказе Платона А. Следует отметить, что в копиях иных процессуальных документов, выданных сотрудником полиции Платону А.

В соответствии с частью 3 статьи Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи Из копии протокола об административном правонарушении, представленной заявителем с настоящей жалобой, усматривается, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Платона А.

Как указывалось выше, оригинал протокола об административном правонарушении отличается от его копии, врученной лицу, в отношении которого он был составлен.

В связи с изложенным, с учетом довода жалобы о том, что Платону А. Кроме того, из материалов дела усматривается, что к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приложен бумажный носитель с показаниями технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Платоном А.

Между тем, на указанном бумажном носителе отсутствует подпись должностного лица, проводившего названному лицу освидетельствование на состояние алкогольного опьянения л.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и письменных объяснений понятого Иванкова А. Вместе с тем, указанные обстоятельства, с учетом доводов жалобы Платона А.

Понятые Иванков А. Москве Горлов А. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не устранены противоречия во времени составления процессуальных документов и осуществления процессуальных действий. Акт освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, составлен раньше, чем проведено исследование выдыхаемого Платоном А.

При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежал возврату должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся противоречий.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи Приведенным обстоятельствам и доводам Платона А. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Москвы от 28 ноября года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля года, вынесенные в отношении Платона А. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи Причиной отмены решения о лишении водительских прав послужило отсутствие на видеозаписи применяемой в случае не привлечения понятых ряда кадров с момента остановки транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также необходимых процессуальных действий, проводимых сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также отсутствия в материалах дела оригинала акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 09 июня года, оставленным без изменения решением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 04 сентября года и постановлением председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июня года, Батуров Ю.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Основанием для привлечения Батурова Ю. Лесная д. Кырен Тункинского района Республики Бурятия, он в нарушение пункта 2.

В ходе рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судьи нижестоящих инстанций согласились с выводами мирового судьи. Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами часть 2 статьи Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля надзора и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона часть 3 статьи Согласно части 1.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты часть 2 статьи В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения часть 6 статьи Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей было установлено, что на представленной в материалы дела видеозаписи отсутствуют ряд кадров с момента остановки транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также необходимых процессуальных действий, проводимых сотрудниками ОГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство было установлено мировым судьей в рамках рассмотрения дела, однако, с учетом достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств необоснованно признано несущественным нарушением процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

An error occurred.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. В силу части 1. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта моча, кровь для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и или психотропных веществ.

Из содержания пунктов Более того, исходя из приведенных выше положений Инструкции, забор биологического объекта осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником без соблюдения требований Порядка.

Так, в акте медосвидетельствования на состояние опьянения результаты исследований с применением алкотестера были зафиксированы в промилле вместо миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, как этого требует Порядок проведения медосвидетельствования. Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от N АД Состоявшиеся судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

N АД Состоявшиеся судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления 2 марта Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Вывод судьи районного суда противоречит названным нормам закона. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:. С Новым годом! До Нового года 00 00 00

Управление транспортным средством в состоянии опьянения – примеры выигранных дел

Если да, то есть две новости:. Так как же обстоят дела на самом деле, с точки зрения реального юриста-практика , без выдуманных историй и надменных обещаний "решить вопрос"?

Давайте разберемся. Сразу необходимо отметить, что действующее законодательство в сфере безопасности дорожного движения, а именно 12 глава КоАП РФ, предусматривает две статьи, так или иначе, связанных с управлением автомобилем в нетрезвом состоянии - Санкция у этих статей одинаковая и для нарушителя печальная - от полутора до двух лет пешочком, плюс 30 деревянных в казну. Однако по своему составу они существенно отличаются в следующем:. Речь в данном случае идет и об оформлении самих протоколов и актов, и о процедурах забор воздуха, проведение анализа, фиксация фактов, как с помощью понятых, так и с помощью специальных средств и т.

Все ошибки в написании, перепутанные имена,фамилии и отчества, неправильный номер дома или километр трассы, и подобное - признается судами описками , и следовательно не влечет недействительности документа. Конечно все это может помочь, но исключительно в совокупности с другими нарушениями при оформлении всего материала. Например доблестные сотрудники могут "тупануть":.

Да и при таких раскладах бывает, что судья направляет материал в ГИБДД для устранения недостатков, после чего протокол возвращается в суд и "досвидос". Раньше самым частым "косяком" сотрудников, помогающем в правовой "войне за колеса", являлись нарушения, связанные с участием понятых. То не привлекли, то привлекли одного, а не двух, то они ничего не видели, а просто подписали и т.

Теперь же в случае ведения видеосъемки процессуальных действий забор воздуха, подписание протокола, или отказ от его подписания , понятые не требуются.

Но не отчаивайтесь, они и при таких раскладах часто умудряются "облажаться". Например: не привлечь понятых, а сам факт отказа от освидетельствования не снять на камеру, или наоборот, заснять весь процесс оформления в течении которого Вас только "продули", но не предложили пройти мед.

В конечном счете, остается уповать только на серьезные недочеты сотрудников ГИБДД или медиков в учреждении, где проводилось освидетельствование.

К таким безусловно можно отнести:. Можно продолжить этот список, поскольку въедливый юрист найдет существенные нарушения в работе даже очень аккуратных сотрудников ДПС.

Но все это, в действительности - вторично. Переходим к самому интересному, к тому о чем забывают упомянуть "супер крутые" автоюристы - судебная практика, которая сложилось по делам данной категории. Любой юрист, который когда-либо брался за дела "синих водил", навсегда запомнит лицо судьи, который смотрит на тебя с таким видом типа: "Ну давай, давай дурачок, какую еще чушь ты мне расскажешь". Почему так происходит? Это связано и с негласной установкой борьба с пьянством за рулем , и с тем, что такие оправдательные дела могут с легкостью уйти наверх для проверки на коррупционную составляющую а кому это надо?

Конечно необходимо отметить, что в случае если те нарушения о которых я указывал выше, действительно имели место быть, и собрана достойная доказательственная база, то вышестоящие судебные инстанции смело отменят решение мирового судьи. Конкретно я неоднократно "ломал" дела по И в прошлые времена, когда можно было "играться" с понятыми и сроками привлечения к ответственности затягивание процесса , и после изменений в КоАП.

Отвечая на вопрос - реально ли выиграть суд по лишению прав за "пьянку", я отвечу, что реально , но для этого необходимо наличие действительно серьезных нарушений при оформлении, запас терпения и существенная денежная сумма на хорошего юриста. Никогда не видитесь на всю чушь, которую любят нести, так называемые "АвтоЮристы" , на подобии: "сейчас напишем тебе жалобу в прокуратуру, этих негодяев гаишников поставят в позу, а ты с правами помчишь дальше".

Настраивайтесь на суд и не на одну инстанцию, и ищите просто хорошего юриста-практика по административным делам. А вообще - не "синячьте" ребят за рулем, берегите себя и окружающих!

Есть вопросы по лишению прав? WhatsApp и Telegram. Хотите получать правдивую информацию по решению правовых проблем, и быть в курсе юридических новостей - подписывайтесь! Разбор юриста subscriber.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Если да, то есть две новости:. Так как же обстоят дела на самом деле, с точки зрения реального юриста-практика , без выдуманных историй и надменных обещаний "решить вопрос"? Давайте разберемся.

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е. Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 июля года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Г. В настоящей жалобе Г. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

.

.

В советское время состояние алкогольного опьянения автоматически отягчало вину. Потом на какое-то время от такого подхода отказались. Юристы спорили, одни говорили, что советский подход был правильным.  Как сказано в постановлении пленума, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. "В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством", - говорится в документе.

.

.

.

[YANDEXREETEXTUNIQ-1-2]

.

.

.

Комментариев: 1
  1. Беатриса

    Эти два закона поперек горла перекупам.Этим всё сказано.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.